Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Zamknij

Zadaniem Prokuratury jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw

Jesteś tutaj: Strona główna Rzecznik Prasowy i jego serwis Sprostowania Trzeba go zniszczyć

Trzeba go zniszczyć

Na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5 poz. 24 ze zm.) zwracam się o niezwłoczne sprostowanie nieprawdziwych informacji przedstawionych w wyemitowanym w dniu 6 marca 2012 roku o godz. 2150 reportażu „Magazyn Ekspresu Reporterów” pt. „Trzeba go zniszczyć” :

  1. Nieprawdziwa jest informacja, że Sąd Okręgowy w Płocku podjął decyzję o natychmiastowym wypuszczeniu z aresztu Artura D., ponieważ prokurator nie wykazał, aby podejrzany miał dalej  bezprawnie wpływać na tok postępowania przygotowawczego. Sąd Okręgowy w Płocku utrzymał w mocy postanowienie sądu I instancji o przedłużeniu tymczasowego aresztowania wobec Artura D., podnosząc istniejącą w dalszym ciągu obawę utrudniania przez niego postępowania przygotowawczego. Zastrzegł jedynie możliwość zmiany  tymczasowego aresztowania na środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego, pod warunkiem wpłaty 100 tys. zł. w terminie 14 dni. Artur D. został zwolniony z aresztu dopiero po wpłaceniu określonej przez sąd kwoty poręczenia majątkowego.
  2. Nieprawdziwy jest przedstawiony w reportażu przekaz wynikający z intencjonalnego zestawienia wypowiedzi Rzecznika Prasowego Prokuratury Okręgowej w Płocku dotyczącej informacji o oczekiwaniu na wyniki kontroli Urzędu Skarbowego (w Płocku) z wypowiedzią Rzecznika Prasowego Ministerstwa Finansów, że wniosek o taką kontrolę nie wpłynął. Faktycznie –co wynika z akt śledztwa sygn. V Ds 82/11- aktualnie prowadzone są kontrole przez  Urząd Skarbowy w Płocku dotyczące spółki PBC i jej kontrahentów, o czym nie musi być poinformowane Ministerstwo Finansów.
  3. Nieprawdziwa jest informacja, że ABW  objęła nadzór nad przewodem sądowym i śledztwem prokuratorskim ponieważ obowiązujące przepisy procedury karnej nie dopuszczają tego rodzaju ingerencji, ani w toczące się postępowania przygotowawcze, ani sądowe. Natomiast -co wynika z akt postępowania sądowego - funkcjonariusze ABW pisemnie zwrócili się  o zezwolenie na dokonanie wglądu do akt postępowania, na co sąd wyraził zgodę.
Drukuj informację - otwarcie w nowym oknie